Збручский идол

Збручский идол — уникальный памятник, дошедший до нас со времен древнеславянского язычества. Его каменные грани открыли ученым некоторые тайны Киевской Руси. И позволили лучше понять, во что же верили наши предки.

Жарким августовским днем 1848 года два пастушка решили искупаться в реке Збруч, что на западе Украины. Они уже входили в воду, но вдруг остановились. Затем переглянулись, перекрестились и скорее побежали в село Лычковцы, к уряднику по фамилии Брушкевич. Мальчишки сбивчиво рассказали ему, что в реке у горы Соколихи они видели утопленника. Урядник от пастухов отмахнулся: не его, мол, это забота.

Каменный утопленник

Тогда мальчишки сообщили об утопленнике пограничникам и таможенникам. Река ведь была не простая — по ней в XIX веке проходила граница между Австрией и Россией. Таможенники решили посмотреть — из-за чего народ волнуется. «Утопленником» оказалось каменное изваяние. Видимо, оно лежало у самого берега, но вода его скрывала. А тут от жары Збруч обмелел, и шапку истукана стало видно. Волны бились в нее — вот пастухам и показалось, что это человеческая голова качается.

Казалось бы, инцидент был исчерпан, можно было про «утопленника» забыть. Но начальник таможни Лашевский рассказал о курьезном происшествии своему знакомому Беньковскому. Тот состоял управляющим в находившемся неподалеку имении польского шляхтича Константина Заборовского. Беньковскому находка показалась занятной.

Посмотреть на то, как при помощи трех пар волов будут тащить из воды «утопленника», собрались и крестьяне из соседних деревень, и урядник, и лесник, и эконом упомянутого имения. Изваяние зацепили за шапку веревками и вытянули на берег. Идол представлял собой высеченный из серого известняка,четырехгранный столб, высотой 2,67 метра. После того как с него смыли налипшую землю, выяснилось, что он разделен на три яруса и на каждом высечены различные изображения. Сверху, под круглой шапкой изображены двое мужчин и две женщины. Все в длинной одежде. В центре столба, также на каждой из четырех сторон, изображены мужчины и женщины, но мельче тех, что сверху. На нижнем ярусе одна грань пустая, а на другой изображен стоящий на коленях усатый мужчина, который обеими руками поддерживал средний ярус. На соседних гранях, видимо, тот же мужчина, только изображен он сбоку.

Собравшиеся долго гадали, кто же на этих рисунках. Потом решили, что это языческий истукан, и от греха подальше надо его убрать с глаз долой. Погрузили на телегу и отвезли в село Лычковцы, где свалили под овином во дворе урядника Брушкевича. Здесь изваяние лежало до зимы, а потом владелец имения Заборовский не то подарил, не то продал его графу Мечиславу Людвику Потоцкому, коллекционеру древностей. А тот передал идола Краковскому музею, где тот хранится по сей день.

Святовит или Перун?

Изваяние назвали Збручским идолом — по реке, где его нашли. Но вот как оно там оказалось? И что собой представляет? Графа Потоцкого все это очень интересовало. Он предположил, что каменная скульптура изображает Святовита — языческого бога балтийских славян, поскольку именно у него было четыре головы. Об этом писал в XII — начале XIII века датский хронист Саксон Грамматик.

Однако в XX веке возникла другая версия того, что за божества изображены на Збручском идоле. Известный советский историк и археолог Борис Рыбаков идентифицировал женскую фигуру с рогом как богиню плодородия Макошь. А фигуру с кольцом — как Ладу, богиню весны, покровительницу любви и брака. Мужская фигура с мечом, по его мнению, — это изображение Перуна, бога грозы и войны. А божество с солярным символом может быть в равной мере как богом солнца Хорсом, так и покровителем плодородия и солнечного света Даждьбогом. Впрочем, существует теория о том, что Хорс — не имя отдельного божества, а просто эпитет Даждьбога.

Мужскую фигуру в нижнем ярусе ученый сопоставил с Велесом. В средней части идола, по его мнению, изображены не боги, а люди. И все фигуры вместе отражают представления древнеславянских язычников о Вселенной, которая делится на небо, принадлежащее богам, мир людей и таинственный подземный мир, обитатели которого держат на себе землю. В совокупности все изображения, обращенные к четырем сторонам света и объединенные одной шапкой, составляют облик всеобъемлющего и вездесущего бога Вселенной — Рода. Так что случайная находка украинских пастушков оказалась настоящей энциклопедией древнеславянского язычества.

Что же касается вопроса о том, как идол Рода попал в реку, то ответ на него нашла Прикарпатская экспедиция Института археологии АН СССР. В 1984 году ученые открыли на Збруче два больших городища-святилища. Одно из них находилось на самой высокой в округе горе Богит. Второе — на 5 километров выше по течению, на высоком мысу. Оба городища были устроены традиционно, но отличались грандиозными размерами. Ученые пришли к выводу, что здесь, в относительно глухой местности, довольно удаленной от крупных городов Киевской Руси, существовал большой языческий центр.

Збручский идол, по-видимому, был установлен в самой верхней части капища — на овальной площадке размером 50 на 70 метров, в центре которой возвышался круглый пьедестал из камней. Вокруг располагались восемь углублений для жертвоприношений. В двух из них были обнаружены погребения мужчин в возрасте около 60 лет, вероятно, жрецов. Еще в двух были найдены кости малолетних детей, возможно, принесенных в жертву. Судя по керамике, захоронения относятся к XII веку, а жертвоприношения совершались здесь с X века до начала XIII века. То есть славянские язычники сумели сберечь свою веру в течение нескольких столетий после повсеместного введения христианства. Ученые считают, что древнее славянское святилище прекратило существование в годы нашествия Батыя. Под угрозой надвигавшегося разгрома язычники и спрятали в реке Збруч изображение своего бога.

Странная святыня

Казалось бы, все со Збручским идолом разъяснилось. Однако в 2011 году сотрудники Института археологии НАН Украины Алексей Комар и Наталья Хамайко опубликовали статью, в которой поставили под сомнение древность этого артефакта. Они предположили, что это мистификация, устроенная польским поэтом Тимоном Заборовским. Собственно, его брат Константин и был владельцем поместья, около которого нашли один из главных славянских артефактов.

Комар и Хамайко выделяют несколько моментов, которые вызывают у них сомнение. Во-первых, абсолютное большинство дошедших до нас славянских идолов — деревянные. И это объяснимо, потому что дерево легче обрабатывать. За все время было найдено несколько каменных идолов, но все они сделаны существенно проще и грубее. Да и датировка их у ученых до сих пор вызывает вопросы. Например, у Юрковецкого идола на голове не то шапка, не то шлем. И если это шлем, то время его создания — не ранее XIV века.

Во-вторых, большая часть славянских идолов аналогичного периода не антропоморфные. К примеру, это обтесанные стволы дуба с вживленными в них кабаньими челюстями. Только у балтийских славян известны в этот период антропоморфные идолы. Однако на Збруче они не жили.

В-третьих, изображения на Збручском идоле объединены в сложную композицию. И такого нет больше ни на одном известном славянском памятнике. Уникально и то, что рисунки идут в три яруса. Подобное изображение требует сильно развитого художественного мышления.

Наконец, в-четвертых, этот артефакт, по сути, — целый пантеон богов. В то время как у славян принцип капищ был таким: один бог — один идол.

Оппоненты Комар и Хамайко говорят о том, что уникальность Збручского идола не доказывает, что это подделка. Они объясняют это тем, что в X веке языческие жрецы бежали из Киева от насаждаемого князем Владимиром христианства и уносили с собой только самое ценное. В том числе и уникальную скульптуру.

Комар и Хамайко приводят и другие доводы — к примеру, исследование камня, из которого сделан идол, показывает, что он не лежал в воде 9 веков, а попал в реку в первой половине XIX века. Об этом говорит количество прослоек кальцитовых отложений. На что сторонники истинности артефакта отвечают, что идол мог быть закопан в землю на берегу, и лишь в XIX веке его подмыло и он оказался в воде.

Кто бы из ученых ни был прав, идол уникален в любом случае. Хотя бы тем, столько споров он вызывает у специалистов и любителей истории. И тем, сколько внимания он привлек к изучению дохристианских славян.